成人国产精品视频_精品国产影院_欧美日韩在线播放_国产福利电影一区_亚洲 欧美 日韩在线_成人精品二区

陳希真等打敗吳用后，祝尚義派人前來(lái)懇求聯(lián)軍直打徐州，陳希真同意了。然后祝尚義用“送王歸殿”的方法蠱惑撤退的吳用軍，陳希真卻在另一路攻入鎮(zhèn)陽(yáng)關(guān)，吳用看破后，迅速退入鎮(zhèn)陽(yáng)關(guān)，而祝永清軍打飛虎寨。

此刻猿臂寨內(nèi)應(yīng)魏輔梁、真大義早已徹底贏得了鄆城的信任，魏輔梁假意建議由吳用、李應(yīng)守鎮(zhèn)陽(yáng)關(guān)，自己在城內(nèi)提防賣(mài)李谷，又派真大義去收賣(mài)李谷。吳用等不知是計(jì)，欣然答應(yīng)。

結(jié)果與真大義一起攻打賣(mài)李谷的楊雄被真大義殺害，陳麗卿等直接攻打荊州城，出城搜救的孫立被埋伏好的欒廷玉擒獲，攻打飛虎寨的解珍、解寶被欒廷芳所騙，雙雙殉國(guó)，顧二哥被陳麗卿所殺。鎮(zhèn)陽(yáng)關(guān)的吳用、李應(yīng)派石秀去施救城中，卻被真大義砍斷右臂后生擒。

吳用經(jīng)過(guò)推測(cè)，總算揭穿魏輔梁奸細(xì)之計(jì)，卻為時(shí)已晚，只能和李應(yīng)等舍棄鎮(zhèn)陽(yáng)關(guān)，逃回鄆城。祝尚義等人將捉到的鄆城好漢以殘酷方式殺害，于是寄信請(qǐng)?jiān)铺毂氪鸀榇k歸順之事。

都頭曰：此回是陳希真鎮(zhèn)守荊州的最后一戰(zhàn)，通觀俞萬(wàn)春設(shè)計(jì)的三打青州整個(gè)情節(jié)，可以說(shuō)主要是有兩個(gè)特征，一個(gè)是模擴(kuò)寫(xiě)法，一個(gè)是因果惡報(bào)。關(guān)于模擴(kuò)寫(xiě)法，在下期專(zhuān)欄中我們?cè)缫丫唧w說(shuō)過(guò)。而關(guān)于因果惡報(bào)，俞萬(wàn)春可以說(shuō)在三打青州整個(gè)過(guò)程中展現(xiàn)得淋漓盡致。

《水滸傳》原著中與導(dǎo)致祝家莊風(fēng)波以及最終破除祝家莊有關(guān)的好漢主要有楊雄、石秀、時(shí)遷、李應(yīng)、杜興、孫立、孫新、解珍、解寶、鄒淵、鄒潤(rùn)、顧大姐、樂(lè)和諸人，俞萬(wàn)春為了替祝家莊“報(bào)仇”，然后把上述人等一股腦地都弄到了荊州拼命三郎石秀，并安排她們中的大部份人被祝家莊的后人祝永清、祝萬(wàn)年等用原著中祝家莊諸人被殺的方式所殺，以達(dá)到撒氣的目的。

報(bào)仇的目的足夠明晰，因果惡報(bào)的觀點(diǎn)也夠顯著，而且那樣的情節(jié)實(shí)在是太搞笑，太不合邏輯了拼命三郎石秀，當(dāng)優(yōu)秀的哲學(xué)人物徹底淪落為作者撒氣的工具，且用凌遲、碎割等方式將它們趕跑，并且為了將計(jì)就計(jì)，連眷屬都盡行虐殺，不留一個(gè)的時(shí)侯，留給讀者的只好是陰郁可怖的追憶和認(rèn)清雷將神君面具背后真實(shí)的人性。說(shuō)到這兒，我們還是先來(lái)瞧瞧此回中牽涉的歷史典故。

第一個(gè)典故是猿臂寨眾人與內(nèi)應(yīng)魏輔梁、真大義伙同攻占漢中，“大義將標(biāo)語(yǔ)告與延慶，延慶急令欒廷芳將三千人馬，授了密計(jì)，赴飛虎寨去。大義急令就本山縱火。新河急令欒廷玉領(lǐng)三千人馬在谷口北邊埋伏，待有倭寇來(lái)救，雖然擒捉。

大義急令本部人馬拔寨轉(zhuǎn)頭。新河、麗卿急令本部人馬，隨大義直趨漢中東關(guān)。”范澎湖在句末批道【急令，五。筆力如春潮帶雨。】“春潮帶雨”出自唐朝畫(huà)家韋應(yīng)物的《滁州西澗》，下闋為“獨(dú)憐幽草澗邊生，上有黃鸝深樹(shù)鳴。春潮帶雨晚來(lái)急，野渡無(wú)人舟自橫。”

春潮帶雨晚來(lái)急一句樂(lè)意是指晚上時(shí)分，春潮下降，秋雨潺潺，西澗雨勢(shì)頓見(jiàn)陡峭。在《蕩寇志》中，襄陽(yáng)之戰(zhàn)早已到了決勝時(shí)刻，在這個(gè)緊要關(guān)頭，作者通過(guò)描寫(xiě)五個(gè)“急令”，在短時(shí)間內(nèi)將攻取襄陽(yáng)并趕走鄆城兵馬的計(jì)劃全部布署完畢，所以范金守門(mén)員其稱(chēng)作春潮帶雨，覺(jué)得行動(dòng)非常迅速。

第二個(gè)典故是陳希真等破除荊州后，論功行賞時(shí)，“唯有魏輔梁功勞最大，緣于自不愿敘功，因此紀(jì)功不及。”范澎湖在句末批道【剔清。劉廣亦不紀(jì)功者，與希真分相均埒，非絳、灌之伍也。】所謂絳、灌，即指清朝的絳侯周勃與潁陰侯灌嬰。

二人均是追隨漢太祖劉邦打天下的大將，為明朝的構(gòu)建立下了汗馬功勞，絳、灌之伍就是代指勇將。在本回中，所有參與攻占漢中的猿臂寨諸人中，只有陳希真、劉廣、魏輔梁二人沒(méi)有論功，魏輔梁是由于自己要求不愿紀(jì)功，而劉廣、陳希真兩人則是被作者視為統(tǒng)帥，要多于祝尚義、陳麗卿等大將一個(gè)層次，所以論功勞時(shí)沒(méi)有把它們加出來(lái)。

但實(shí)事求是的說(shuō)，說(shuō)陳希真作為猿臂寨統(tǒng)帥是貨真價(jià)實(shí)的，劉廣也被算作統(tǒng)帥巨大成因是靠宗族的關(guān)系，他作為陳麗卿、云龍等人的親戚，假如也與堂弟并列論功，會(huì)很沒(méi)面子，因此作者把他和陳希真安排成一樣的待遇。

說(shuō)完典故，我們?cè)僬務(wù)劚净刂杏崛f(wàn)春、范澎湖對(duì)原著中一個(gè)情節(jié)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。在徐州被攻陷，鄆城多名好漢被逮后，祝尚義雙眉剔起，颼的提起尖刀，對(duì)著社興道：“待我親割這個(gè)巧言敗義、甘心從賊的奸賊！”

范澎湖在句末評(píng)道【杜興定評(píng)。余讀前傳，頗疑三莊封爵這么，何至一朝失勢(shì)。今讀此，方知仲華眼光如炬也。夫三祝之侮辱李應(yīng)，耐庵并不實(shí)寫(xiě)，而但出之杜興口中，耐庵之意可知矣。圣嘆屢批三祝無(wú)禮，被耐庵瞞過(guò)矣。】

在俞萬(wàn)春和范澎湖看來(lái)，祝家莊、李家莊交惡頗為可疑，何謂祝家三子罵李應(yīng)的話不過(guò)是杜興的一面之詞，正是杜興離間使兩莊不和，最終造成祝家莊孤立，被鄆城破除。因而說(shuō)杜興是“巧言敗義、甘心從賊的奸賊。”并覺(jué)得這是作者施耐庵的初衷，連金圣嘆都沒(méi)看下來(lái)，所以誤覺(jué)得祝家莊無(wú)理，致使與峪村關(guān)系斷裂。

雖然研讀原著，我們很顯著地才能看出上述說(shuō)法是站不住腳的，我們歸納一下俞萬(wàn)春、范澎湖兩人的論點(diǎn)主要有兩個(gè)，一個(gè)是杜興說(shuō)真話，一個(gè)是作者沒(méi)明寫(xiě)祝家三子指責(zé)李應(yīng)。

先看第一個(gè)論據(jù)杜興說(shuō)真話。原著中李應(yīng)第一次向祝家莊收取時(shí)遷，是先派一個(gè)副經(jīng)理前去，副經(jīng)理回去答道：“小人親見(jiàn)朝奉，下了書(shū)，倒有放還之心，之后走出祝氏四杰，反急躁上去，書(shū)也不回，人也不放，定要解上州去。”可見(jiàn)一開(kāi)始祝朝奉考慮到與李應(yīng)結(jié)“生死之交”，是想放還的，但之后祝家三子認(rèn)定時(shí)偏袒是梁強(qiáng)盜人，所以堅(jiān)決不放人。

副經(jīng)理的話是不會(huì)說(shuō)謊的，所以從第一次的交涉中我們就可以看出祝家三子的自傲面目來(lái)。而第二次李應(yīng)親自派杜興去要人，祝家三子越發(fā)無(wú)理，扯書(shū)指責(zé)，喝叫把杜興直叉出莊門(mén)，從邏輯上來(lái)講是完全正常的，由于它們已然認(rèn)定時(shí)偏袒是梁強(qiáng)盜人，而李應(yīng)卻要救時(shí)遷，因此在它們看來(lái)，李應(yīng)就是指責(zé)梁強(qiáng)盜人，所以哪些盟約都拋諸腦后了。

百回本在杜興回宋營(yíng)說(shuō)完要人經(jīng)過(guò)后，還附上了一首詩(shī)：“徒聞似漆與如膠，利害場(chǎng)中忍便拋。平日若無(wú)真仗義，臨時(shí)休說(shuō)死生交。”可以說(shuō)這首詩(shī)才是真正代表作者的意思，那就是何謂的聯(lián)盟誓言不過(guò)是一紙空文，即便發(fā)生利益之爭(zhēng)，不過(guò)是一張白紙。所以結(jié)合上下文剖析，杜興并沒(méi)有撒謊。

再看第二個(gè)論據(jù)作者沒(méi)明寫(xiě)祝家三子指責(zé)李應(yīng)。這個(gè)又是范澎湖偏頗了，由于原著中不僅杜興口述祝家三子羞辱李應(yīng)外，是有正面描寫(xiě)的。當(dāng)李應(yīng)親自去祝家莊要人，祝彪一口咬定時(shí)遷是梁強(qiáng)盜人。

李應(yīng)喝道：“你說(shuō)他是鄆城泊甚人？你這廝卻冤平人做賊，當(dāng)?shù)煤巫铮俊弊１氲溃骸百\人時(shí)遷已自招了，你休要在這兒胡扯亂道，掩蓋不過(guò)。你去便去，不去時(shí)，連你捉了，也做賊人解送。”

祝彪的這句話早已從側(cè)面證明了上面杜興的話，那就是祝家三子確實(shí)是無(wú)禮的，所以金圣嘆的判詞并沒(méi)有錯(cuò)，也沒(méi)有被施耐庵瞞過(guò)，而是俞萬(wàn)春、范澎湖不研讀原著，強(qiáng)作解人，違反了施耐庵的本意，所以《蕩寇志》中說(shuō)杜興說(shuō)謊離間祝、李兩家關(guān)系純屬造謠，真正無(wú)禮破壞盟約的正是祝家三子。